Мифы в изучении английского

  • Английский или любой другой язык, хоть китайский, - выучивается максимум за два года. Если вас учат намного дольше, 5-7-10 лет, то вас водят за нос. После нормальных языковых школ - люди идут учиться в университеты, получать местную специальность или сразу трудоустраиваются, так происходит в Германиях, Англиях, Япониях, Штатах, Канадах, Австралиях, Зеландиях, Сингапурах и пр. развитых странах. Конечно, в СНГ все запросто происходит иначе, ну так и сидите в СНГ, здесь и иностранные языки особо не нужны, всего можно достичь без них, наворовать например миллиардами...

  • Английский или любой другой язык, хоть китайский, - выучивается максимум за два года

    Это я допускаю, но только мощная работа (не по 1 часу в день) с хорошим репетитором. На курсах или самостоятельно - это нереально. Это как раз Миф1.

    так происходит в Германиях, Англиях, Япониях, Штатах, Канадах, Австралиях, Зеландиях, Сингапурах и пр. развитых странах

    В этом вы правы, это и для меня загадка - почему в этих странах могут, а у нас - нет. В смысле научить. Но, наверное, там они в школе английский ПО НАСТОЯЩЕМУ учат - у нас после школы выходят нули.

    Если заниматься по 1 часу в день, то 2 года - это не так уж и много, если посчитать. Если читать книги, слушать аудио, смотреть сериалы, фильмы, делать упражнения, то за 2 года не так уж много и успеешь. Я читал блог одного репетитора, так он утверждал, что только на 3 году обучения ученики уже автоматом усваивают -s для he, she.

    Курсы тоже подозрительны. На ютубе смотрел, как чел. рассказывал, что встретил знакомую, которая как раз 2 года ходит на курсы - так она даже читать не может простую литературу, говорит, что сложно.

    Поэтому не все так просто.

    Берете специальную литературу и изучаете тему. Кто будет вам объяснять методологию с нуля, кому это надо, у кого уйма свободного мнения и неоплачиваемого альтруизма?

    Да я имел в виду коротко. Там часто это можно сделать. Просто приведу примеры:
    1) Метод Замяткина: скачиваешь матрицы (текст и аудио), слушаешь до посинения, плюс слушаешь и громко проговариваешь. Помимо этого читаешь ОЧЕНЬ много неадаптированной литературы даже если не понимаешь. Предполагается, что пассив перейдет в актив. Toad занимался с негативным эффектом.
    2) Метод Телевизора и Пива. Грамматику учить не надо, т.к. очень это сложно (Бонк и выше - материал для иняза, для простых смертных недостижимо). Нужно смотреть только сериалы. Предполагается, что будет результат
    3) Метод Андрея. Тоже просмотр сериалов, но параллельно иметь текст диалогов и крутить туда-сюда, пока полностью фраза не будет понята. Оцениваю положительно.
    4) Метод Эдгара Кейси :-) Прикрепить в области солнечного сплетения книжку, информация сама будет в тебя поступать. Ходить с привязанной таким образом книгой целый день. Можно и ночевать с ней.

    P.S. zymbronia, я на том форуме не общаюсь, но почитываю интересные топики по грамматике и т.п. Так вот, ссылку я искать не буду (это было давно и вы там темы не пропускаете), но, помнится, что это вы как-то утверждали, что только привыкание к языку идет 3 года. А тут так разительно поменяли мнение.

    Чтобы быть точным, вы с инязом или нет? Это для объективности. Я - нет.

  • Какой час в день? Откуда вы это опять придумали. В языковых школах занимаются намного дольше, а также там обеспечивается погружение в языковую среду, либо ее имитация, что существенно ускоряет процесс обучения. Погружение - целая наука, в домашних условиях этого не воспроизвести. Необходимы специально оборудованные аудитории и дорогостоящие учебные материалы, преподаватели должны быть только нативы, отлично знать психологию и дотошно следовать аутентичной методике, должны иметь сертификаты уровня Кембриджа, не ниже.
    Вы ссылаетесь на мошенников, вроде Замяткина, но реальные системы обучения так кратко не описать, их необходимо серьезно изучать. Можете конечно найти коротенькие поверхностные обзоры, ведь названия-то методик вам уже даны, приложите усилия и польза глядишь будет. Не вижу смысла сюда компипастить, этих статей полно в сети.
    Привыкание к языку у детей может идти и дольше трех лет, но детки его не учат целенаправленно, а у взрослых поставлены цели и имеются реальные стимулы. Детки страдают гормональными сбоями и пр. трудностями, а у взрослых уже тренированная память и иные преимущества. У меня вообще нет оснований менять свое мнение.
    Еще раз повторюсь, форум EFL - это помойка, для неудачников и низкоуровневых педагогов, я там ничего не пишу серьезно, а лишь развлекаюсь, когда уж совсем скучно)))

  • Какой час в день? Откуда вы это опять придумали.

    Ну как бы людям и работать приходится некоторым :-) Приходишь с работы, всякие дела, остается не так уж и много.

    Необходимы специально оборудованные аудитории и дорогостоящие учебные материалы, преподаватели должны быть только нативы, отлично знать психологию и дотошно следовать аутентичной методике, должны иметь сертификаты уровня Кембриджа, не ниже

    И что это все доступно в любом городе и не дорого? Или английский для 5% желающих.
    Я ведь не спорю, что можно найти хорошего найтива за 30 долларов в час, но где найти эти 30 долларов, чтобы было не жалко отдавать их за треп по скайпу.

    форум EFL - это помойка, для неудачников и низкоуровневых педагогов

    Вас что выгнали от туда? Там много достойных людей. Опытных, например, Mike, который и на этом форуме раньше был как Blinky - он очень знающий, высокопрофессиональный репетитор. Если бы я сам выбирал репетитора, то выбрал бы его. Только мне как бы английский не особо сейчас нужен, чтобы серьезно раскошеливаться.

  • Вы ссылаетесь на мошенников, вроде Замяткина

    Почему сразу мошенников? Просто на безводье и рак рыба.
    Про метод Андрея - вообще зря, это реальные рабочие проработки.
    zymbronia, так вы сторонник того подхода, где говорится, что не нужно изучать грамматику? Как раньше учили?
    Я читал что некоторые из репетиторов ищут дао у Scott Thornbury, может и вы нашли? Не подкинете реальную техникой для занятий? Было бы интересно.

    Скрыть комментарии

  • Потому, это известные пройдохи.
    Грамматику можно изучать двумя диаметрально противоположными способами, на основе дедукции и индукции. Установлено, что второй является более эффективным.

  • Качественное школьное обучение всегда нормально оплачивается, с вами за копейки возиться толком не станут. Какие скайпы, что за бред ;D
    Mike - однозначно не является хорошим учителем. Он совершенно не знает методологии языкознания, это факт, на котрый ему уже неоднократно указывали. Для него существует только совковый ГПМ, ему так вдолбили в российском университете, или где он там себе учился. Этот человек скрывает свое лицо, а чего его скрывать если ты годами развешиваешь тонны советов и позиционируешь себя великим знатоком, эдаким гуру? Видимо это глупые советы, лишь плодящие неудачников...
    "Высокопрофессиональный", насмешили, вот где его сертификаты? У него просто нет дипломов CELTA-DELTA-ESOL, международного стандарта, позволяющих правильно преподавать английский язык.

  • Грамматику можно изучать двумя диаметрально противоположными способами, на основе дедукции и индукции. Установлено, что второй является более эффективным.

    Ну вы можете хотя бы своими словами описать, что собой представляет индуктивный метод изучения грамматики?
    Я, например, в грамматике примерно разобрался путем чтения книг, а не выполнения упражнений по Голицынскому, Бонку и т.п. А уже потом открыл книги по грамматике и они стали вполне читабельными. Это один из подвидов индуктивного подхода?

  • Практически так, только для полного счастья необходимо понятый текст проработать одним упражнением. Пытаться ответить на множество специально организованных вопросов, касательно содержания этого текста, всё на изучаемом языке. Желательно еще перечитать его вновь, в разных временах. Читать надо очень много, взахлеб.

    Скрыть комментарии

  • А по какому приблизительно алгоритму нужно составить вопросы? Как мне это приспособить для самостоятельного обучения?

  • Это может и должен делать только натив, с соответствующим образованием. Алгоритм замысловатый, необходимо наводить вопросами на ответы посредством необходимых грамматических структур-конструкций, не уходя от существа основного текста.

  • Одни методисты отдают предпочтение устной речи, а другие чтению вслух. Единого мнения нет, но лучше исходить из известного принципа, что большинство нормальных студентов априори являются визуалам и подражателями, т.е. они должны постоянно видеть изучаемое, для наибольшей эффективности, должны читать диалоги, монологи и пр. Письму отдают предпочтение лишь единицы, меньшинство известных лингвистов.

  • Ну в общем в итоге выяснилось, что то о чем пишет zymbronia - это обучение у высококлассных нейтивов, гениев коммуникатива (а не британских шахтеров и полицейских на пенсии). Но данная тема как бы и не про это была.
    Кто же сомневается, что за хорошие деньги можно выучиться.
    Тут вроде писалось о том, что многие считают англ. язык простым делом и который можно легко выучить быстро. Никто из тех, кто так считает не предполагает, что нужно супер тратиться на высокопрофессиональных нейтивов.

    Скрыть комментарии

  • Можете тратиться на пенсионеров шахтеров и полицейских, они вас научат своему мастерству. Тема была по дилетантскую мифологию, я ее вполне уже опроверг.