Как лучше учить грамматику?

  • Опубликуем также ссылки на краткие обзоры основных состоявшихся научных методик преподавания языков. Для просвещения наших интернет-разоблачителей.

    http://www.domyenglish.ru/p75aa1.html

    http://www.domyenglish.ru/p73aa1.html

    http://www.domyenglish.ru/p72aa1.html

    http://www.domyenglish.ru/p69aa1.html

    http://www.domyenglish.ru/p70aa1.html

    http://www.domyenglish.ru/p71aa1.html

    http://www.domyenglish.ru/p76aa1.html

    http://www.domyenglish.ru/p77aa1.html

    Половина методик обоснованно не задействует перевод и грамматические правила, при обучении иностранным языкам, с нуля.

  • Очень сложный и объемный материал.

    Вряд ли найдется кто-либо, кто от начала и до конца прочитает все это.

    Лично мне понравилась одна цитата, особенно вот эти ее слова: «Если развитие родного языка начинается со свободного, спонтанного пользования речью, то развитие иностранно¬го языка начинается с осознания языка ..."

    Нетрудно догадаться, что разные люди по-разному будут трактовать значение слов "осознание языка".

    Скрыть комментарии

  • Все миролюбовские статьи можно прочитать за один час, было бы желание. Прочитать, осмыслить, больше не писать в интернете глупости.

  • Под "глупостями" разные люди тоже понимают разные вещи.

  • Народ, не надо спорить. Понятно, что научиться общаться можно и просто практикуясь с носителем или с репетитором. Но если говорить о богатой, правильной речи, то грамматика все-таки нужна. Как бы много человек ни говорил, он может научиться не стесняться своих ошибок, но без знания правил языка, разговаривать будет либо заученными штампами, либо с ошибками. Если особа хочет говорить свободно, выражать лубую мысль без запинки, то все-таки грамматику учить надо.
    Может быть кто-то с этим утверждением не согласен - ваше право. Но форум на то и форму, что тут можно высказать разые точки зрения. Если кто-то думает не так, как лично Вы, это еще не повод сомневаться в интеллектуальных данных друг друга и спорить. Давайте будем добрее, что ли?

    Скрыть комментарии

  • Конечно не согласны, да многие не согласны. Ибо это большое заблуждение, опровергающееся самой реальной жизнью и разнообразием методологической лингвистики.

  • viyaco1 , я не претендую на звание истины в последней инстанции, но как можно утверждать, что хорошо знаешь предмет, если совсем не понимаешь, как он функционирует? Да, ученику не надо знать наизусть правило, но применять это правило он должен уметь. Как добиться этого без упражнений я, честно говорю - не знаю. Все эти "волшебные" методики считаю сомнительными. Иностранные учебники хороши, мне они нравятся, я сама с удовльствием по ним занималась. Но в них тоже есть упражнения на грамматику. И моя единственная жалоба - упражнений мало. Потому что одному человеку достаточно сделать 1000 упражнений, а другому надо 10 000. Все разные. Я не спорю, что процесс обучения надо стараться делать интересным. Но нельзя научиться применять грамматические правила, даже не пытаясь их применить. Да, по книгам, разговорам, аудио-записям человек научится понимать. Может, станет подражать. Запомнит какие-то речевые обороты. Но если он не учил грамматику от слова "совсем", то ошибки по-любому будут. Вы сами рассудите: даже носители, у которых нет лингвистического образования, могут говорить с ошибками (и писать тоже), что уж тогда об иностранцах говорить?
    Может быть я чего-то в ваших словах не понимаю, но серьезно, как вы видите обучение без упражнений совсем и без ввода грамматики как таковой? Только на основе разговора / чтения / слушанья каким образом это реализовать? Не все люди способны воспринять и чисто интуитивно запомнить такое разнообразие речевых конструкций и оборотов. Зато выполнить условный миллион упражнений способны все. Повторюсь, может быть я чего-то не понимаю, но все-таки оттачивание навыков путем практики - проверенный и надежный способ обучения практически чему угодно. Постепенно, с определенным трудом, но это эффективно.

  • Разумеется не понимаете, но не вижу смысла повторяться. Почитайте внимательнее обсуждение, посмотрите ссылки, тогда может и разберетесь. Возможно, что не разберетесь. Если разберетесь, то не станете больше нести чушь прекрасную про некие "волшебные" методики и пр.

  • Я внимательно читала. Посмотрела ссылки, но совершенно не убедилась в вашей правоте. Я как раз утверждаю, что вошлебных методик не существует. Только труд, и все. Ладно, разговор бесполезен, похоже, мы просто топчемся на месте, при чем вы уже находитесь на грани перехода на оскорбления. Полагаю, мы расходимся каждый при своем мнении.

  • Я с вами полностью согласна. Сама я не русскоязычная, но так как я не знаю грамматики русского языка ,буду писать с ошибками. Ваш оппонент абсолютно не понимает значение грамматики. Вспомнились слова одной учительницы ,что самые резистентные в обучении английского те, кто считает что грамматика ни к чему. Научиться фраз можно сколько угодно, а в каждом предложении по 5-10 ошибок. И главное , не переубедишь. Удачи.

  • Английский ребёнок не учит грамматику, он не знает, что такое present perfect.Он не знает, что такое причастие прошедшего времени и третья форма глагола. Но он понимает, когда говорят
    I have done my work. И понимает правильно. Он знает, что have значит иметь, done-сделанный, сделанное, он понимает и знает все слова в предложении. Я имею результат "сделанное', результат в настоящий момент. Вам надо знать, что такое present perfect, а ему нет. Он его постигает эволюционным путём, на практике. И слова правильно учится расставлять правильно эволюционным путём. У Вас есть время и возможности постигать эволюционным путём? Нет. Поэтому нужно понять грамматику. Не выучить как попугай, а понять. В принципе на это нужно очень мало времени. Хороших учителей почти нет. Почему в школе учат химию 5 лет, когда школьный курс можно постичь за неделю? Примерно так и с другими предметами. Вы говорите, что толмачи учили без грамматики? Вы знаете как их учили? Я думаю на фразах типа "тебя здесь не стояло". Но, вообще говоря, грамматику в средние века образованные люди знали.В толмачи шли очень способные люди, их было очень мало. Одарённые люди учатся не так как все. А Вы даёте рецепт как НЕ изучать грамматику для всех. Просто учить надо уметь. Подробностям учат в институте иностранных языков и в физтехе. Там такие ребята, обучаемые. А без подробностей надо постичь за три недели.На уровне тренажёра Дмитрия Петрова-32 занятия (не 16, а 32). Но только уметь разбирать формы по частям речи. Знать, что такое части речи. Ну а дальнейшие знания и навыки пойдут эволюционным путём, в результате практики.

  • В интернете всё есть, чтобы дополнить знания.
    Вот, например, эти ребята умеют учить
    https://www.youtube.com/channel/UCZeJGtndF0CIQ1q_swnHVDQ
    https://www.youtube.com/watch?v=Y5GtaAB2ttE&t=332s
    Можно и нужно им задавать вопросы. Обязательно.Сейчас не средние века и даже не 20-ый век.

  • Для меня проще воспринимать произношение и грамматику через видео-уроки. Есть один канал, который называется "Английский язык по плейлистам". Автор канала записывает 20 минутные ролики, в которых рассказывает о всех правилах английского, начиная с начального уровня.
    Зайдите не пожалеете.

    Скрыть комментарии

  • Там основной "оранжевый" плейлист. На каком по счёту ролике заканчивается изучение времён simple? Включая длительное время, страдательный залог? Being при этом в каком ролике упоминается и упоминается ли вообще? 1000-ом? Не многовато ли времени, чтобы не пожалеть? И как вообще эти граничные по темам ролики найти, если все ролики без названий, а только под номерами? Я поэтому и говорю на вскидку-1000. Искать сам не буду. Когда-то искал, тратил время.Я бы об этом и не писал, просто мне жаль людей, которые потратят месяцы и годы неизвестно зачем. А так, автор очень способный человек, но идти за ним 40 лет по пустыне не следует.Земли обетованной в конце пути нет и конца тоже нет.

  • Впрочем, в этих плейлистах можно найти достаточно много полезного. Например
    https://www.youtube.com/playlist?list=PLD6SPjEPomaustGSgYNsn3V62BTQeH85X
    Этот плейлист называется Английский язык до полного автоматизма. От нулевого уровня до уровня Advanced. До этого уровня или нет, мне трудно судить. Как почти все листы этот невыносимо длинный. Но этот длинный лист венчается "контрольной работой" Эта контрольная работа начинается с ролика, который имеет сквозной по всему листу номер 974. В рамках салатового подлиста номер 423. Последний во всём листе ролик имеет сквозной номер 1032. Или в рамках салатового подлиста номер 481. Итак, итоговая контрольная работа по всему курсу состоит из 58 роликов, примерно по 20 минут каждый. Так вот, у кого что-то близкое к среднему уровню, полезно посмотреть эти ролики. Автор предлагает для перевода фразы и их переводит. Много лексики, фразовых глаголов, грамматика во всех временах. Полезно обратить внимание. Посмотрите. Вероятно это многим будет полезно.

  • https://zen.yandex.ru/media/id/5ff8a8f1e66c373e67f143b3/5-effektivnyh-sposobov-vyuchit-angliiskii-5ffaf44ef906b16872c8de11 здесь есть классные советы!

  • "Заведи толстую тетрадочку и записывай туда каждое незнакомое слово или фразу и перевод к ним. Поверь, это очень действенный способ запомнить и в дальнейшем использовать всё, что записываешь".
    Так учили в середине прошлого века. Все эти советы отражают полное не умение учить. Это поразительно. Огромное количество людей знающих хорошо язык. И очень мало хороших преподавателей. Чему учат в педагогических вузах? Удивительно на каком низком уровне находиться педагогическая наука. Вместо понимания заучивание схем. Советы заниматься упорно. Я окончил московскую школу в 1966 году. На всю школу в лучшем случае было 1-2 относительно толковых преподавателя по всем предметам. В смысле не плохих. Детей способных было достаточно много. Были замечательные ученики. А преподавателей хороших в школе почти не было.