Матрица Замяткина

  • Вижу что некоторые фаны Замяткина составляют некие матрицы. Я сам давно читал книгу, но сейчас уже не помню, что там за метод. Можно, если коротко - в чем суть?

  • 1. Год-полтора по 3 часа в день слушать и громко читать "по кругу" минутные диалоги. Мозг категорически отказывается от такой "работы" и учёба превращается в пытку борьбы с сонливостью.
    1а. Месяц -- два громко начитывать все 30 диалогов вместе, так же по 3 часа в день, до потери дара речи и сознания :)
    2. Читать неадаптированные книги, по сто страниц в день (т. е. по 5...10 часов!), пытаясь ничего не понимая понять суть. Иногда переключаться на просмотр видео без субтитров. По опыту -- та же борьба со сном, так как интереса от такого чтения нет. После 3000 страниц ученик, по мнению автора метода, будет знать ИЯ на уровне выпускников ИнЯза. Я прочёл в разы больше, но знаю в лучшем случая на уровне A2, да и то лишь потому, что пару месяцев параллельно занимался по Rosetta Stone.

    Вывод -- сей трактат о том, как не надо учить ИЯ. Источник -- собственный опыт, я прошёл сию методику полностью, почти без толку потратив более 2 лет.
    Да, и как вам подкасты автора: http://zamyatkin.podfm.ru/ ? Странноватый дядечка...

  • Да, у меня тоже в разы больше 3000 страниц - но про уровень выпускника иняза - это, наверное, шутка. У метода чтения книг - это все-таки пассив, а у пассива свой потолок.

    Мне просто интересно стало, я выставил немного своих книг на продажу и у меня один репетитор(?) из Киева покупает. Я догадываюсь, что он по ним будет составлять матрицу. Но один плюс - человек выбирает современные детективы и триллеры, а не Сомерсета Моема и т.п.

  • Чтение с небольшим процентом понимания показалось мне крайне малоэффективным.
    Вот возьмём пример адаптированной литературы. Там читаешь и видишь белее-менее понятные слова и конструкции, в следующих книгах они уже узнаются как "родные", а мозг работает над появившимися более сложными. И процесс идёт, результата заметен буквально каждый день. А вот после полугода "марафонского" чтения я попробовал перечитывать книги, с которых начал -- и разочаровался, оказалось что топчусь на месте.
    Нет, товарищи, не идиоты в Кембридже и иже с ним выпускают адаптированную литературу, разжёванную по уровням.
    А лучше всего в 21-то веке сесть наконец то за компьютер и заниматься по программе, например Rosetta, LIM. А уж потом, когда чтение практически любых книг не будет вызывать затруднений (а это произойдёт довольно быстро) читать "запоем", добирая бесконечную лексику.

  • Просто мне любопытно стало, чем там люди занимаются. Я когда давно читал Замяткина, то не заметил, чтобы он говорил про полтора года - год - шесть месяцев, как его преподносят некоторые сейчас как новый супер метод. Я как-то глянул тогда ту матрицу и мне она показалась очень простой (чисто для бегиннера), а я тогда уже слушал аудиокниги спокойно.
    А сейчас, смотрю, репетиторы (или кто?) составляют матрицы по разным темам.
    Что, в принципе, неплохо - для начинающих может быть полезно.
    Toad, так вы что, реально по нему 2 года занимались, читали с начального уровня неадаптированную литературу, слушали матрицы и проговаривали? Если я не ошибаюсь, вы где-то писали, что на пенсии и занимаетесь в день прилично времени?

    Скрыть комментарии

  • Да, занимался. По 3 часа в день и более. С громким дикларированием -- всё строго по методике. И прочитал примерно 10 000 страниц (какие только способы не заснуть я не использовал!)
    Допускаю, что моя неудача связана с возрастом вообще и с плохой памятью в частности. Но у меня впечатление, что за три последние месяца, которые я занимаюсь по другому (Rosetta Stone, LIM, адаптированная литература, параллельные тексты) я продвинулся в разы больше, чем за те два года.

    Сейчас я думаю, что если при обучении тянет в сон -- это верный признак неэффективной методики. А господин Замяткин как раз проповедует обратное, призывая считать его "матрицы" мантрами и даже давая советы как бороться со сном в процессе обучения.

  • Вы самого-то господина ринпоче Замяткина читали? )))

    При работе с матричными диалогами пользоваться словарем и грамматическими комментариями к диалогам не только разрешено, но и необходимо. В книге говорится о минимальном использовании словаря на этапе марафонского чтения, а не на матричном этапе. А вообще-то, разумное пользование словарем и другой справочной литературой не запрещено ни на одном из этапов. Переводить надо перед прослушиванием с «глазами в текст» или одновременно с таким прослушиванием. А кое-что само придет к вам в голову во время прослушивания. Если вы все понимаете, когда переводите диалог, то смотреть грамматику не обязательно. По мере накопления словарного запаса вы начнете сами догадываться о многих правилах. Но если вы все перевели со словарем, и ничего не понятно, то берите грамматический справочник по вашему языку — любой справочник, и смотрите там, например, употребление конкретной частицы или падежные формы. Никакой особой хитрости или технологии тут нет.

    Никакой особой хитрости тут нет, это обычный Грамматика Переводной Метод, а матрицы представляют собой лишь низкопробное аудирование.

  • Читал, перечитывал и всё давно прекрасно понял. Честно -- лениво обсуждать метод более подробно, он мне за два года знаете где сидит? :)

    А грамматика... "Фарфуркис: Какой такой грамматики?" ©
    Если я и русской никогда не знал, сейчас вряд ли освою английскую. Наверное студентам и школьником оно надо, ну а если что бы уяснить, что такое "падеж", приходиться лезть в справочник, а через страницу уже опять не помню?

  • Если вы русскую грамматику в школе и институте не выучили, то это значит, что ее преподавали полностью неправильно. Кстати, многие люди ее выучили лишь посредством чтения обыкновенных художественных книг, особенно люди старого поколения, сельских школ.

    Скрыть комментарии

  • Я в сельской школе учился, у нас после 10 класса не все умели читать (по русски). А в институтах вообще не учился, слесарь я, извиняйте
    Ну и как бы понятно, вот математика -- "гимнастика ума", а вот грамматика (русская), она зачем? Правильно говорить и писать?, вот только не надо!, многие хотели бы выучить ИЯ на уровне, на котором Я владею русским, но я не знаю грамматики вовсе.

  • Кстати, многие люди ее выучили лишь посредством чтения обыкновенных художественных книг, особенно люди старого поколения, сельских школ
    Ну да. А в изучении ИЯ почему не так? На том уровне, на котором знает Язык ребёнок, я Английский знаю. Дальше. Зачем мне грамматика, эта мёртвая надстройка, пытающаяся описать живой язык. Всё одно правил и исключений больше, чем просто примеров. Уж лучше я буду слушать и запоминать примеры, что бы потом, читая правило в учебнике, просто проверить его: "да, действительно, так не говорят".

  • Вообще интересно, вот я носитель Русского Языка и, если правила грамматики не соответствуют тому, как я говорю, надо менять правила грамматики? По идее -- да, Язык первичен. Читая книги на ИЯ я постепенно тоже становлюсь носителем Языка? И если я разглядел в сочинениях Шекспира что то, что ваша грамматика ещё не учла, а не пошла бы она "лесом", а?
    Зы Ни в коем смысле не претендую на лавры Шарикова.

  • Я владею русским, но я не знаю грамматики вовсе.

    Вы ее неплохо знаете, просто ее можно вводить разными способами. Можно совсем без нудных правил и специальной терминологии.