Вопросы Логики в Лингвистике
-
# Vitalii15062002
И ещё, "Нахождение" переводится как Located, а что если мы говорим не о Географическом положении, а допустим о местоположении во времени, например: Этот артефакт в Аризоне в 1986 году, все равно Located,
с другой стороны когда мы говорим о местоположении в пространстве мы можем говорить и о плоскости(двухмерном измерении и об одномерном если это позиция на линии) так что нахождение во времени , как бы координаты его в четвертом измерении, это все ещё Location?Кроме того если у тебя есть машина времени и ты используешь ещё как хочешь, уходя в любую точку времени ты как бы воспринимаешь их ни как то что было и будет, а то где это находится на твоих координатах, логично ли тогда использовать здесь Прошедшее время? но это больше вопрос логики а не лингвистики, мне кажется что нет, все зависит от того как он это воспринимает, Что думаете?
В таком случае человеку с таким образом мыслей не нужны были бы времена, Perfect и continuous, он просто говорил бы о событиях используя их координаты во времени, не размениваясь на условности языка вроде: произошло происходит или произойдет, для него это всего лишь координаты, что думаете?
Нахождение в Английском для пространства или времени, по разному будут переводится или нет, как и в русско?
-
# Vitaly
И ещё, "Нахождение" переводится как Located, а что если мы говорим не о Географическом положении, а допустим о местоположении во времени, например: Этот артефакт в Аризоне в 1986 году, все равно Located,
---Почему? Откуда такая уверенностья? В этом случае Located может не подойти. Скорее это будет WAS FOUND/WAS DISCOVERED/WAS KEPT/WAS.
В таком случае человеку с таким образом мыслей не нужны были бы времена, Perfect и continuous, он просто говорил бы о событиях используя их координаты во времени, не размениваясь на условности языка вроде: произошло происходит или произойдет, для него это всего лишь координаты, что думаете?
---Думаю, что нужны. И это не разменивание на условности языка. Координаты во врмени событий? Что это такое? Что это за логика такая? Кто так мыслит?
Есть прошедшее время---используй паст индефинит.
Есть прошедшее время, связанное результатом с настоящим---используй презент префект.
Есть длительное время---используй одно из времен группы континиус.
Есть будущее время---используй одно из будущих времен.
То, что предлагаете вы, вредно с точки зрения понимания грамматического строя иностранного языка и овладения им.