Present Participle Perfect

  • За разъяснениями обратился к Сергею Ниму, автору книги по грамматике
    https://www.youtube.com/watch?v=LC8-0KavcNo&feature=youtu.be&spush=Z29sZGVuMTk0OEBtYWlsLnJ1
    И получил там ответ

  • Умаляю, поверьте хотя бы, что это название существует во всех учебниках. И не требуется никаких доказательств.

    ---Этого не может быть. Зачем мне вам верить? Я точно знаю, что это не так.
    Посмотрите Практическую грамматику английского языка Качаловой и Израилевич. Параграф 216 на странице 276. Так все о причастиях. Обратите внимание на то, как там они правильно называются. .

  • Что касается видео с Сергеем Нимом, тот тут вы дали маху.
    Он говорит совсем о другом. Он рассматривает, как он говорит, 12 времен в английском языке. На самом деле их больше, а именно 16. Не надо забывать, что у них два будущих времени: просто будущее и будущее в прошедшем. А это плюс еще 4 времени.

  • В ролике шёл разговор о временах в английском языке. Я в комментариях задал данный вопрос, относящийся к теме времен, который не рассматривался в ролике, и получил ответ. Тут дал ссылку на ответ. Давайте не будем как бобчинский и добчинский говорить о том, кто сказал "э" (дал маху). Я не исключаю, что тут вопрос не только о терминологической путанице. Не исключаю, что те, которые добавляли present, делали акцент на то, что хотя действия и предшествущее ему обстоятельство совершались в прошлом, результат всё-таки имеется в настоящем. Т.е вся конструкция (причастие+часть со сказуемым) образует(по их ощущению) некоторый аналог present perfect. Язык это ведь не математика с безупречной логикой, тут важно ещё и ощущение. Не думаю, что тысячи специалистов дураки, и просто дали маху, скопировав чью-то случайную ошибку.

    Скрыть комментарии

  • Но present тут лишний. Поэтому и возникло недоумение и вопрос.

  • Сайт, где можно задать вопросы ell.stackexchange com, или wordreference com, учебники лучше читать английские, типа Мерфи (Murphy).

  • Что касается времен, то, по моим ощущениям их три-настоящее прошедшее и будущее. Всё остальное это временные и смысловые оттенки, которые формируются различными добавками, с помощью основных частей речи и их производных форм.

  • Да, согласен.
    Определенная путаница с терминологией существует.
    Но все-таки, чтобы избежать дальнейшей путаницы, надо бы быть точным в определении языковых явлений.
    Конечно, язык---это не математика. Но безупречная логика в нем есть. Это очень четко выстроенная система. Особенно это касается английского языка. В нем нет ничего лишнего и случайного.
    И все-таки в английском языке не три времени, а значительно больше. Еще их можно назвать временными формами, что является синонимом слову"время". Для многих является большой трудностью выучить образование этих самых временных форм. Но это всего лишь полдела. Надо научиться их безошибочно употреблять в письменной и устной речи, чтобы звучать на правильном английском языке.

  • golden 1948, я обычно об английской грамматике читаю на английском и гугл мне по умолчанию выдает англоязычные сайты. Так вот, термина present participle perfect я среди них не нашла.

  • This form equates to the past gerund in Russian - unfortunately, in my humble opinion, the proper use of the gerund in English has been lost, perhaps because those who write books having been teachers are not necessarily linguists. I would not call it a participle in any form but a past gerund: two actions having the same subject, one happening after the other. Надеюсь, что это сейчас вам понятно.

  • Я не думаю, что the proper use of the gerund in English has been lost.
    Это происходит у тех, кто на это закрывает глаза, не хочет знать этот материал и учиться правильно его употреблять.
    Существуют хорошие грамматические справочники, в которых эта тема прекрасно изложена и наглядно показано на примерах. Нужно только вникнуть в нее как следует.