трудности с глаголом to be

  • Добрый день!

    Учусь в школе иностранных языков вот уже 3 месяца, уровень А1, что то потихоньку становится ясно, но...есть огромная проблема, я в упор не понимаю, почему в той или иной ситуации нужен to be или его формы.
    Очевидные для меня факторы, когда в предложении нет глагола, нужен to be или же, нужно указать кем ты работаешь, сколько тебе лет, где ты родился, это просто.

    Становится труднее с такими предложениями вроде i thinк , ведь я являюсь думающим...но нет, форма be тут не нужна, вот тут уже я начинаю плыть...

    более того, вчера занимаясь наткнулся на предложение the engine is cooled be water from radiator. Вот откуда тут be берется, ну охлаждается двигатель и хрен с ним. Вообще то из за этой проблемы, что я не понимаю праввильности и уместности его употребления я не могу, естественно задавать вопросы (так путаюсь do или be) ни поставить отрицание, да и вообще не зная такой базы нет смысла двигаться дальше.
    Поясните , пожалуйста, понятнее, быть может тема заезжена и я далеко не первый, но все же, заранее благодарю

  • и вообще сразу же скажите, нужно ли у себя в голове мысленно подставлять в предложение конструкцию "быть, являться, находиться", мне кажется в примере с i think это только приведет в заблуждение

  • Не нужно. Ну куда в "I think "ставить be? И зачем? Кто думает?–I (подлежащее),действие активное. А вот с мотором -пассив, до которого вы, очевидно, еще не добрались,или добрались?. Мотор охлаждается --его охлаждает вода, поэтому is cooled.
    Примеры попроще. Писатель написал книгу. (подлежащее-писатель, книга.дополнение.Кто совершает действие?подлежащее.The writer wrote a book last month.
    Эта книга написана Пушкиным.или Эту книгу написал Пушкин This book was written by Pushkin.подлежащее -книга, но она ничего не делает/делала, это с ней что‐то сделали --написали. Вот тогда be +3 форма глагола --это страдательный залог(пассивный).

    можно почитать здесь на сайте в разделе "грамматика".

  • до пассива добирался, но пока глубоко в него не уходил. А почему это пассив, ведь у нас есть объект, который совершает действие над двигателем, собственно это вода. Насколько я понял, если бы предложение было просто "двигатель охлаждается", кем то или чем то, то это пассив в чистом виде.

    А по поводу to be вы советуете каждый раз искать подлежащие и сказуемое, если подлежащие совершает действие, то TO BE не нужен, я правильно Вас понял?

    Скрыть комментарии

  • Правильно.

  • но...есть огромная проблема, я в упор не понимаю, почему в той или иной ситуации нужен to be или его формы.

    ---Это вовсе не проблема. Это вы так думаете. Это вы забили "эту проблему" себе в голову.
    Глагол TO BE может быть как основным, так и вспомогательным. И в том, и в другом качестве он всегда употребляется в предложении.
    Например, возьмем фразу Я ИНЖЕНЕР. В русском языке нет этого глагола, потому что у нас является нормой говорить без него. В английском---другое дело. Надо говорить только I AM AN ENGINEER. Вот вам форма глагола TO BE ( AM). Здесь он выступает как основной глагол.
    Для образования времен группы КОНТИНИУС, а также страдательного глагола тоже нужен этот самый глагол, но Та он уже будет употребляться как ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ ГЛАГОЛ. Более того, в этих случаях мы будем все время работать именно с этим вспомогательным глаголом. а не с четвертой и третьей формами основного глагола.
    Разве вам в вашей школе иностранных языков об этом еще не говорили? Если нет, то чем вы вообще там занимаетесь? Ведь то, что я только что рассказал вам. является АЗАМИ языка.

  • вот как раз эти азы по типу я инженер это и пояснили. Времена группы cont тоже проходили и тут все ясно. Но, попадаются такие трудности с охлаждением двигателя, как это предложение и я снова встаю в ступор

  • до пассива добирался, но пока глубоко в него не уходил. А почему это пассив, ведь у нас есть объект, который совершает действие над двигателем, собственно это вода. Насколько я понял, если бы предложение было просто "двигатель охлаждается", кем то или чем то, то это пассив в чистом виде.

    ---А зря. Надо было ГЛУБОКО прочитать про пассив в английском языке и ПРОНИКНУТЬ в него. Тогда ваши вопросы, возможно. автоматически отпали бы.
    Почему в предложении пассив? Потому что подлежащее предложения (the engine) само не выполняет действия. выраженного сказуемым ( is cooled). Оно не является производителем действия, оно не активно, а пассивно. Оно принимает действие от другого объекта, в нашем предложении от воды в радиаторе. Отсюда и страдательный (пассивный) залог. В пассивном залоге настоящий производитель действия вводится сочетание с предлогом BY (by radiator water). Впрочем, настоящий производитель действия может в предложении и отсутствовать. Мы может просто сказать The engine is regularly cooled или The engine is being cooled now или The engine has just been cooled. Но это уже временная система в пассивном залоге.
    Неужели вам и это до сих пор не объясняли в языковой школе? Я думаю, что за три месяца учебы там вам должны были это объяснить. Может, проблема не в школе , а в вас самих?

  • может и во мне дело, не дается мне это...

  • Так, сначала. Что именно не дается? Про пассив прочитали? Дайте предложения, которые не понимаете. Вместе разберемся в каждом конкретном случае. Не стесняйтесь, спрашивайте.

  • Но, попадаются такие трудности с охлаждением двигателя, как это предложение и я снова встаю в ступор

    ---Это потому, что вы до сих пор работали с активным залогом. Но есть еще и пассивный залог в английском языке. Вот именно с ним вам и предстоит разобраться, причем сделайте это на ОПЕРЕЖЕНИЕ. Не ждите. когда курсы вам разжуют этот раздел грамматики.
    Как сказала вам Вера, если что будет непонятно---спрашивайте. Вам ответят.

    В ступор впадать не надо. Это лишнее, и это очень тормозит ваше продвижение вперед.