Два отрицания

  • Нет ли какого дополнительного смысла в фразе we don't need no education? Это из песни:
    https://www.youtube.com/watch?v=yj3dIo8PDjs

    Как по мне - то фраза равноценна we don't need any education - "по грамматике", но как-то с двойным отрицанием "не идет". Вот интересно - может кто понимает тут логику носителей с двойным отрицанием?

  • Песенная лирика не поддается грамматике, как хотят, так и пишут. Напомнило "I can't get no satisfaction " (Rolling Stones ). Зачем они это делают? для усиления, для ударения. Как мы делаем наречиями "совсем, вообще, на фиг). Мы ведь, когда говорим, не думаем о грамматике. Песня --не письменная речь, а разговор со слушателем.

  • По контексту we don't need no education - нам не нужно такое (плохое - или что-то типа этого) образование. В целом понятно, просто в книгах не встречается.

  • Да это просто неграмотный английский. Образованный человек так не скажет.
    Даже в тех книгах, которые мне лично приходилось читать, такого не было. Но были вот такие конструкции " It is not unusual nto slepp in some European countries after lunch".
    Здесь It is not unusual=It is usual.

  • Я сам в книгах таких конструкций не встречал. Буду обращать внимание лучше на no. Но по логике, здесь no education - как бы одно слово, обозначающее
    "не такое образование". Например, если вспомнить, как нас учили английскому в школе, то можно сказать - we don't need no education

  • We need no/don't need any education. --нам лучше придерживаться норм. Смысл : никакое образование нам не нужно. Не такое --было бы еще such.

    Скрыть комментарии

  • Так вот смысл разный у двух предложений:
    1)We need no/don't need any education - никакое образование нам не нужно.

    2) we don't need no education = we don't need such (bad) education
    Только они сами "пояснили" какое образование им не нужно - когда не обучают (no education). А в целом если образование хорошее - то нужно.
    Они тут как бы such заменили на no. Грамотно, конечно, использовать such, но как пример реального английского сойдет. По книгам такое не встретишь.

    Я сам по этой причине не особо люблю читать фейсбуки и остальное обычных носителей. Они бывает такое городят, а мне это мешает. Книги - надежнее.

  • Но по логике, здесь no education - как бы одно слово,

    ---Нет, предлог ON здесь не идет.Грамотные учителя нам не говорили о существовании слова NO EDUCATION, NON EDUCATION.
    Есть слова с предлогом UNDER: UNDEREMPLOYMENT, UNDEREXPLOITATION, UNDEREXPLORATION. Можно было бы по аналогии сказать UNDER EDUCATION, но почему-то словарь такого слова не фиксирует. Не будем выдумывать. Будем говорить привычное WE DO NOT NEED LACK OF EDUCATION.
    ОДНАКО СУЩЕСТВУЕТ СЛОВО "UNDEREDUCATED".

  • Я был неточен. Не предлог ON, а частица NO.

    Так вот смысл разный у двух предложений:
    1)We need no/don't need any education - никакое образование нам не нужно.

    2) we don't need no education = we don't need such (bad) education
    Только они сами "пояснили" какое образование им не нужно - когда не обучают (no education).

    ---Первое предложение правильное по всем канонам языка. Оно построено грамотно. И смысл у него именно такой: НАМ НЕ НУЖНО ОБРАЗОВАНИЕ.
    Второе предложение НЕГРАМОТНОЕ, что бы там ни утверждали кто бы то ни было. За такое предложение вам поставят двойку и отправят на доработку. НО ЕГО МОЖНО ИЗМЕНИТЬ И СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЫМ. ДЛЯ ЭТОГО НАДО КОЕ ЧТО ДОБАВИТЬ. Например, сказать так " We do not need a "no education " status. We do not need "no education" young people. Здесь не будет двойного отрицания.

    Смысл второго предложения? Мне кажется, не надо искать скрытый смысл. У нее точно такой же смысл, как и в первой фразе.

  • Что касается вашего последнего утверждения ( Я сам по этой причине не особо люблю читать фейсбуки и остальное обычных носителей. Они бывает такое городят, а мне это мешает. Книги - надежнее.), то я с вами абсолютно согласен. НО НАДО УЧИТЫВАТЬ, ЧТО ОЧЕНЬ МНОГИЕ ЛЮДИ НЕ ЛЮБЯТ ЧИТАТЬ И НИКОГДА НЕ БУДУТ ЭТОГО ДЕЛАТЬ, ОНИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЧЕРПАТЬ ИНФОРМАЦИЮ ИЗ ИНТЕРНЕТА. ОДИН ДАЖЕ ДОГОВОРИЛСЯ ДО ТОГО, ЧТО ЧТЕНИЕ---ЭТО ЗЛО. А В ИНЕТЕ СКОЛЬКО ГОЛОВ----СТОЛЬКО И МНЕНИЙ. ПОЭТОМУ ЭТИ ЛЮДИ НИКОГДА НЕ БУДУТ ЗНАТЬ АНГЛИЙСКИЙ.